avkukarin (avkukarin) wrote,
avkukarin
avkukarin

ГКЧП как этап борьбы моделей «СНГ» и «ССГ» в истории СССР



Борьба моделей «СНГ» и «ССГ» в истории СССР

В 1991 году Горбачев запускает Ново-Огаревский процесс, в результате которого предпологалось разработать и подписать новый союзный договор с республиками СССР. Договор должен был войти в историю под названием «ССГ» — Союз Суверенных Государств. В ходе этого процесса борьба между Горбачевым и Ельциным приобрела такой характер, что выяснилась необходимость выбивать из-под Ельцина стул с помощью введения статусов союзных республик для Татарстана, Башкирии — всех республик РСФСР. Тогда РСФСР ослабнет, Ельцин «испугается», и у Горбачева появится возможность строить с ним новый баланс отношений.

Ново-Огаревский процесс был еще опаснее предлагаемого Ельциным — в распыл могло быть пущено всё: не стало бы даже Российской Федерации! А Ельцин, это тогда было ясно, освободившись от республик СССР, руками и ногами схватится за власть в РФ и никому ее не отдаст. Каким-то образом плацдарм для возможного в будущем восстановления сохранится. А если дать Горбачеву до конца доделать дела — страна будет пущена в распыл полностью, необратимо, раз и навсегда.

Но не Горбачев придумал конфигурацию «ССГ», которую хотел реализовать подписанием соответствующего договора 20 августа 1991 года. Подобная модель преобразования СССР существовала достаточно давно.

После Сталина никому из политических, военных, партийно-хозяйственных, элитных, спецслужбистских групп, членов Политбюро и т. д. сталинская модель Советского Союза и мировая коммунистическая система не нужна была вообще. А борьба за реализацию других моделей, альтернативных действующей, — шла. Она началась еще при жизни и полностью развернулась после смерти Сталина.




Ленинградцы (или «Русская группа»), требовавшие создания отдельной партии, как у всех республик, для РСФСР, требовали большего хозяйственного обособления. Ничего из ряда вон выходящего тогда они требовать, естественно, не могли, но все это было первыми шагами к оформлению модели «Россия без чурок» — чтобы с нерусскими не делить власть, не подстраивать под них идеологию — модели СНГ Ельцина.

При жизни Сталин умело держал баланс между русскими, кавказскими, среднеазиатскими группами, имевшими друг к другу самые разные претензии.

Была и другая модель удовлетворения претензий. Л. П. Берия предлагал для союзных республик родной, национальный язык, национального 1-го секретаря, конфедеративное вхождение республик в общее государство — сосуществование на равных в Москве. То есть нацкадры должны были получить полные опорные базы в своих республиках и паритет в Москве — огромную власть.

Берия хотел конфедерацию, а его противники хотели отделить кавказских «чурок», азиатских а заодно и каких-нибудь других и, оставшись на меньшей территории, получить всю власть. Сталин балансировал между лвумя этими группами. Группы пережили Сталина, их борьба продолжалась до Перестройки. Группа Берии была сильно ослаблена в 50-х и медленно восстанавливалась при Брежневе, который позволил усилить КГБ после хрущевского растаптывания. К группе Берия принадлежал Андропов.

Существование двух групп прослеживается и в военно-промышленном комплексе. В СССР было два очень разных компонента ВПК:

1. Отрасли ВПК по производству танков, кораблей, ракет.
Эта часть ВПК никогда не уступала Западу в качестве своей продукции. Потому жила плохо. Дача, «Волга», орден — вот и все.

2. Отрасли ВПК, отвечающие за тонкую, сложную электронику. Ее работники катались, как сыр в масле. Они активно контактировали с заграницей — с помощью своей агентуры добывали на Западе необходимые технологии и привозили их в СССР. Это значит, что нужно было платить агентуре — деньги для этого были предусмотрены. Сколько именно платили агентуре, которая требовала немало, знали немногие. Естественно, происходили самые разные махинации, в результате которых часть денежных средств, выделяемых на воровство технологий, оседала в руках этих групп ВПК.

Борьба шла между условным Свердловском («Танкоградом») и Москвой — центром. «Русская группа», то есть свердловцы, поняла, что грядут рыночные реформы и приватизация, а у них никаких капиталов не накоплено. Тогда они, пользуясь возможностями Перестройки, начали производить спортинвентарь. Всё содержавшееся на складах сырье превратилось в титановые гантели, штанги и гири из редких ценных сплавов. В этом виде всё продавалось за границу тем, кто это потом переплавлял. Гигантское количество металла таким образом покинуло СССР, конвертировавшись в капиталы «Русской группы». Были и другие схемы.

Обе группы, добыв деньги, выдвигали уже и свои модели приватизации, и экономистов, и политические группы. «Русская группа» делала ставку сначала на Рыжкова (который стал премьер-министром СССР при президенте Горбачёве), потом на Ельцина. То есть на свердловских. Ельцин был менее просоветский, а все уже хотели рынка, более плотного сотрудничества с Западом, вхождения в Европу... Весь СССР в Европу не возьмут, а если отделить от РСФСР все нерусские республики — другое дело. Другой вариант — «ССГ» Берии-Андропова-Горбачева, что называлось «входим в Европу по частям» — независимыми странами.

Борьба Ельцина с Горбачевым была борьбой «Русской группы» с группой Берии. Это не было только борьбой двух мощных политиков за власть в стране: схлестнулись два гораздо более мощных субъекта, их борьба прослеживается и в Перестройку, и в Постперестроечных процессах.


ГКЧП — генеральное сражение.



Три группы внутри процесса «ГКЧП», три модели, каждая из которых подразумевала свой результат, абсолютно несовместимый с возможными результатами остальных — вплоть до свирепой расправы над проигравшими:
1. Мягко или грубо отстранить от власти Ельцина, защитив Горбачева. Горбачев такой сценарий приветствовал, а под «чудаками на букву М» (так он назвал гкчп-истов) он имел ввиду, что вместо этого сценария произошло что-то другое, вредное ему, обрекающее план «ССГ» на провал. Вице-президент СССР Янаев — один из представителей группы, действовавшей в рамках этой модели.




2. Отстранить от власти Горбачева, спасая СССР от сценария «ССГ». Поставить на Ельцина в двух вариантах, либо-либо:

2А. Сделать Ельцина президентом СССР. План разрабатывался командой премьера Павлова и был оптимален. Ельцин схватил бы власть — энергии бы ему хватило на то, чтобы привести все к общему знаменателю в республиках, между группами элит. Постсоветская история могла быть другой: не было бы столь шоковых реформ (и возможно на бОльшей, чем РФ, территории. Многие экономические связи уцелели бы, конфликты в горячих точках протекали бы иначе, и т. д).


2Б. При невозможности сохранить СССР, сделать Ельцина президентом независимой РФ, провести в ней чудовищные шоковые реформы, привить населению к капитализму-либерализму лютую ненависть (а народ в 1991 очень хотел капитализма — просто и грубо «обломать» его было нельзя: забастовки и выступления были гарантированы). По плану, разочаровавшийся в либерализме народ спокойно отнесется к более или менее авторитарной некоммунистической власти, наводящей в стране порядок после либерального разгула. Постепенно все наладится, Россия «подтянет» к себе часть республик и воссоединится с Европой в какой-нибудь ЕС. На этот сценарий работал и председатель КГБ Крючков.

К слову, все процессы, с более-менее приемлемыми отклонениями, пошли по плану 2Б. Другое дело, что план в итоге не сработал. Ельцин оказался сильнее, чем думали. Сбросив с поста Гайдара еще в начале 90-х, он не позволил допустить запредельного уровня возмущения народа шоковыми переменами. Как-то маневрируя между представителями групп Берия и Русской, он передал власть Путину в 2000 году.

3. Убрать и Ельцина, и Горбачева. Привести к власти людей, которые смогут стабилизировать ситуацию, провести умеренные рыночные реформы, сохранить социалистический строй и СССР как целостное государство. Самая слабая группа, член Политбюро Олег Шенин — один из ее представителей.

Этим и объясняется противоречивость действий ГКЧП, существовали три большие группы, хотевшие совсем разных результатов. Были и более мелкие группы, они делали параллельные ставки, играли на противоречиях и т. д.

Ни одна из основных групп не была готова к решительным действиям, которые им могли предложить силовики для реализации каждого из сценариев. Члены ГКЧП решились действовать только «до первой крови» — не было решимости идти до конца, не было уверенности в собственной правоте. Они не сформулировали для себя цель, которая могла бы оправдать применяемые грубые силовые средства. Они искали простых и быстрых решений (которых не было), не готовы были на кровавые авантюры.

Вот у Ельцина эта цель, бесконечно противная большинству россиян, в 1993 году сформулирована была, решимость была — потому в ход пошли средства. В отличие от ГКЧП, он не включил по ТВ «Лебединое озеро», он имел людей, которые знали что сказать, к чему призвать, как убеждать... ГКЧП не готовился к диалогу с народом ВООБЩЕ.

Главная заслуга ГКЧП — срыв готовящегося на 20 августа 1991 года Горбачевым подписания республиками СССР договора «ССГ», самого страшного из возможных сценариев.

Члены ГКЧП поступили морально, но последствия этого оказались сокрушительными. Годами наблюдая за этими последствиями, они, возможно, жалели о своей нерешительности... В этом блеск и нищета ГКЧП.


От ГКЧП к Беловежским Соглашениям. Почему не атаковали Ельцина?



ГКЧП проиграл. Это чудовищным образом изменило политическую расстановку сил. До 19 августа 1991 года она была такой:

1. Консервативные группы, стремящиеся сохранить СССР.
Представители их входили в Съезд народных депутатов СССР, армию и КГБ (отдельные их группы), КПСС с миллионами людей, группу «Союз», союзы офицеров... Тут же коллективы интеллектуалов ЭТЦ и газеты «Завтра» (тогда – «День»). Тут же более 70% проголосовавших на референдуме «ЗА сохранение СССР, как обновленной федерации». Федерации, а не конфедерации и т. д. — характерно, что либералы всегда цепляются к слову «обновленной», иначе трактуя результаты референдума. Формально, федеративное устройство подразумевает еще более плотное взаимодействие, чем было между республиками в СССР.

2. Суверенизаторы, стремящиеся к более радикальным трансформациям СССР. В том числе Ельцин и оформляемый им в Беловежских соглашениях проект «Русской группы». Руцкой (вице-президент РСФСР) и Хасбулатов (Председатель Верховного Совета РСФСР) были шокированы Беловежьем, их противоречия с Ельциным нарастали и вылились в политический кризис сентября-октября 1993 года.

Александр Руцкой, Борис Ельцин и Руслан Хасбулатов.

3. Горбачев и его команда. Держит равновесие между демократами и консерваторами, играет на их противоречиях в свою пользу. Не желает объединения ни с группой Ельцина, ни, ТЕМ БОЛЕЕ, с теми, кто за единый СССР. Реализует проект группы Берия в исполнении нового варианта договора «ССГ».

После поражения ГКЧП по консерваторам был нанесен сокрушительный удар. Немало сценариев по отстаиванию целостности СССР можно было выработать. Группа ЭТЦ, поддерживавшая премьера В. Павлова, например, готовила план по смещению Горбачева с поста Секретаря ЦК КПСС (он бы остался президентом, но КПСС ушла бы в оппозицию к нему окончательно. Группа Горбачева бы ослабла и в расстановке «КПСС против Ельцина» можно было бы добиться немалых результатов). ГКЧП был самым неэффективным сценарием для консерваторов, принесшим минимальный результат — срыв подписания договора о ССГ.

Горбачев теперь остался наедине с Ельциным. Ельцин добивал консерваторов и атаковал Горбачева, добивал и атаковал...

Недоразгромленные консерваторы и Горбачев, стремясь победить Ельцина, могли объединиться. Горбачев был законным президентом, Верховным Главнокомандующим (по крайней мере, имел готовые к активным действиям верные части, силовые подразделения) — он мог ещё дать достойный бой Ельцину с его Беловежьем... Горбачев мог, да и обязан был, ради сохранения собственной власти, парализовать действия, абсолютно незаконные, Ельцина в декабре 1991 года. Он должен и обязан был призвать на помощь народ, заявив о своем желании сохранить целостность СССР, о ельцинском мятеже. На нем замкнулась вся ответственность за историческую судьбу СССР.

Горбачев этого не сделал.
Оригинал взят у rahmon17 в ГКЧП: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШТРИХИ К "КРАСНОЙ ВЕСНЕ"
Tags: история в лицах
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments